近一年来，我发表的二十几篇文章为何从来不写单项技术的动作要点？

因为国球汇已经有很好的教练团队了呀，马凯旋教练、袁磊教练这些老师的指导难道不香吗？我何必班门弄斧呢？还可以看“找教练”栏目，里面有各位教练的精辟讲解，还可以好好学习国球汇的教学视频就，视频里已经把技术要点都讲得清清楚楚、明明白白了。学乒乓球技术何必要啃干巴巴的文字呢，难道这样比较下饭吗？

《乒乓基础课》系列教学视频

为何我从来不去仔细介绍每块底板、每块胶皮的特点呢？

因为国球汇已经有莫奈等大佬们了呀，他们的器材测评已经是业内标杆了呀。

我甚至也没有其他原创作者的优势，比如@凡 是科班出身，论文写的都是乒乓球的主题，对直板打法十分专一，很对广大直板爱好者的胃口，不像我这个直改横的“渣男”；再比如@杨磊 老哥那是阅板无数，人生阅历也丰富，文章那是高屋建瓴、深入浅出、言简意赅，不像我这么“碎嘴子”……

我有啥呢？我只有对乒乓球一等一的情怀，恰好还过得去的文笔，以及不是特别厉害的球技（这么说好像没毛病）。 打乒乓球使我快乐，写文章也使我快乐，写乒乓球类的文章使我得到了双倍的快乐，那我为何不写呢？

在此，我再次隆重地向国球汇的各位看官老爷们介绍一下我自己：本人枫彧，三十而立，乒乓球技术确实不行，器材也没有特别行，但我比较有自知之明（这押韵可还行？强行给自己捧个哏）。

纯野球党出身，没有进入任何乒乓球队，也没有请过教练，全靠自学。目前在一个小城市工作，也没打过任何积分赛，所以很不好意思，我的积分确实没有1800分，而是0分，评论区的那位球友真的是太抬举我了。非要认真地说一下自己的直板水平，就是读中学时在学校拿过全校乒乓球比赛的第二名，而参加市级的业余组比赛一轮游这样的水平。

我家里也没矿，烧过的+玩过的底板、套胶等器材也没超过100块。我上着行政班养家糊口，乒乓球只是业余时间打着玩，乒乓球的文章也靠业余时间熬夜创（bao）作（gan），全凭一股情（xian）怀（qi）写了一年。

不管怎样，我还是挺满意的，虽然没有达到自己每周一篇的预期小目标，但是也做到了平均每两周一篇的小小目标，也不错了。

文采大于球技，这句话我是必须承认的。因为乒乓球是纯业余爱好，而写文章算是我半个讨生活的技能，起码也算半专业水准吧，把业余爱好与职业技能相比较，那水平的差距自然高下立判。

然后再说说我写这些文章有啥用吧~

先说这篇文章，我就是受了的启（ci）发（ji），也想要尝试一下“乒乓也文艺”的路子。而且底板如美人的创意在脑子里其实早就有了，只是遇到一个契机，可以把它完整的、立体的、形象的呈现出来。

要说实用性不强，我觉得还是有点用的，起码不熟悉乒乓球底板的初学者们，可以通过这种比较形象的方式了解不同结构底板的风味嘛。当然甭管有用没用，好看就完事了嘛~

接着讨论一下球技与文采之间的关系吧。

我长期在@袁磊教练的群里潜水，有位资深教练在群里侃大山时，说道： “教练分两种，一种是打得好，还有一种是教得好。打球好的不一定是好教练，只能说有一定的优势；而打球不那么好的，也可以是好的教练。”

古人云：“弟子不必不如师。”远的不说，就看看咱们国乒的师徒们——秦志戬的成绩不如马龙，肖战的成绩不如张继科，吴敬平的成绩不如马琳、王皓，甚至陈玘……但这些并不妨碍他们成为一代名师。

咱们举一反三，回到球技与文采之间的关系来说，我觉得好的乒乓球文章，也可以分两种， 一种是实用性好，一种是阅读性好。

实用性好的文章读起来难免有点干，毕竟干货太多嘛（狗头），阅读体验不佳；而阅读体验好的文章，可能实用性就会略逊一筹，毕竟再丰富的词汇也没有数据来得精准直接。让鱼和熊掌可以兼得，也是我一直努力的方向，不信各位看官老爷可以回头去找我之前的文章，我是一直坚持“言之有物、言之有用”的原则去创作的。